Jeg har i forskellige sammenhænge haft ophedede diskussioner om emnet. Jeg har hørt og det har også været folks argumenter, at brunt sukker indeholder flere mikronæringsstoffer ( vitaminer og mineraler ) end hvidt sukker, men jeg er overbevist om, at det ikke har nogen betydning ernæringsmæssigt og derfor tænkte jeg, at jeg på en eller anden måde var nødt til at finde noget information der underbyggede min påstand.
Jeg har søgt højt og lavt uden dog at kunne finde noget konkret videnskabelig information om det. Jeg har fundet masser af indlæg i forskellige fora, hvor det samme emne diskuteres.
Hmmm, what to do?
Jeg må kontakte en ekspert, tænkte jeg! Derfor lagde jeg hjernen i blød for, at finde ud af, hvem det skulle være - hmmm - Chris McDonald, måske - nej, jeg prøver at kontakte Christian Bitz, som er uddannet cand.scient. i human ernæring, forfatter og forskningsleder på Herlev Hospital.
Jeg sendte ham en mail og svaret kom prompte.
Mit spørgsmål lød således:
"Hej Christian
Jeg har haft adskillige diskussioner med veninder om hvorvidt rørsukker er sundere end hvidt sukker.
Jeg mener, at de er lige usunde, men veninders argumenter er, at det brune rørsukker indeholder flere mikronæringsstoffer ( vitaminer og mineraler ) end det hvide sukker.
Det har jeg også hørt, men det er vel ikke så mange, at det har en reel betydning eller?
Jeg har forsøgt, at finde noget information om det på nettet uden held. Har dog fundet mange indlæg fra folk der diskuterer det.
Kender du til information, der kan give lidt mere viden enten på nettet eller evt. bøger.
Med venlig hilsen
Britt
Kostinteresseret"
Jeg har haft adskillige diskussioner med veninder om hvorvidt rørsukker er sundere end hvidt sukker.
Jeg mener, at de er lige usunde, men veninders argumenter er, at det brune rørsukker indeholder flere mikronæringsstoffer ( vitaminer og mineraler ) end det hvide sukker.
Det har jeg også hørt, men det er vel ikke så mange, at det har en reel betydning eller?
Jeg har forsøgt, at finde noget information om det på nettet uden held. Har dog fundet mange indlæg fra folk der diskuterer det.
Kender du til information, der kan give lidt mere viden enten på nettet eller evt. bøger.
Med venlig hilsen
Britt
Kostinteresseret"
Hans svar til det var:
"du har ret. forskellen er udbetydlig, så de er lige usundt!"
Jeg tog efter følgende en quiz om myter på hans website og svaret var her:
"(Brunt) rørsukker er sundere end hvidt sukker
Hverken hvidt eller brunt rørsukker har et nævneværdigt indhold af vitaminer og mineraler. Det er og bliver tomme kalorier.
Det brune rørsukker udvindes, som navnet angiver, af sukkerrør, mens det hvide sukker både kan udvindes fra sukkerroer og -rør. Brune rørsukkerprodukter er en blanding af sukkerkrystaller og sirupsrester. Det er sirupsresterne, der giver rørsukkeret sin brune farve og karamelliserede smag. Sirupsresterne i det brune rørsukker indeholder små mængder mineraler. Sammenligner man med andre fødevarer, er mineralindholdet i rørsukkeret ubetydeligt lavt, Derfor er brunt rørsukker ikke er sundere end hvidt sukker."
Så nej, intet sukker er sundere end andet ;-)
